Catégorie : Non classé

Cet article est une prière, enfin, disons plutôt, une invitation : SVP, quelqu’un pourrait-il se charger d’aller remettre les derniers rapports du GIEC à nos gouvernants nationaux ? Sans rire, c’est important ! Ah, et puis, par la même occasion, vous leur remettrez le rapport Meadows (1972), l’Accord de Paris (2015), les orientations de l’UE en matière d’émissions de gaz à effet de serre et la loi Climat et Résilience (2021)… Ah, et enfin, peut-être n’en ont-ils pas encore été informés, vous leur signalerez la condamnation de l’Etat français (une de plus) par le Conseil d’Etat à 20 millions d’euros d’amende pour inaction climatique (décision du 17 octobre 2022).

Pourquoi vous demander ce petit service ? Pour attirer votre attention sur l’action du collectif associatif Alternatives 31 créé en réaction au projet de l’Etat qui envisage l’élargissement de l’A31 (https://www.a31bis.fr/). Tout naturellement, ATTAC-54 s’y est joint parce que nous considérons que ce projet coche toutes les mauvaises cases : il est nuisible à l’environnement, à tous les vivants (humains et autres) ; il prouve le mépris de la connaissance scientifique ; il reflète un choix de croissance inepte économiquement, dépassé stratégiquement, aveugle aux nombreuses alternatives existantes, possibles, réalisables, parfois à court terme.

Aidons le Président Macron à développer une vision réellement futuriste et ambitieuse du territoire français, respectueuse des limites planétaires. Suivons cette affaire de près, et contribuons à la concertation (sur site numérique et/ou lors des réunions publiques proposées) pour éclairer nos élites.

Attac-54 est signataire du premier document collectif d’Alternatives 31, dont voici le pdf :

Le Bloc Lorrain est la cible des foudres de Darmanin qui menace de dissolution cette association joyeuse et virulente, libertaire et solidaire, écologiste et anticapitaliste. C’est ce que ce gouvernement autoritaire trouve de mieux pour réguler le dialogue démocratique ! Pour en savoir un peu plus sur le Bloc Lorrain et cette procédure : https://www.facebook.com/people/Le-Bloc-Lorrain/100068676733019/)

Les vagues de migrants déferlant sur Nancy n’ont jamais été très spectaculaires. La dernière en date, celle des citoyens fuyant la guerre en Ukraine, a été aisément amortie par les autorités locales, qui se sont montrées sous leurs meilleurs atours de modèles de solidarité et d’humanité. Pourtant, il n’en a jamais été de même pour tous les damnés de leurs terres d’origine arrivés à Nancy. La preuve en est encore aujourd’hui. La preuve par l’illustration, l’action, la décision…

La Préfecture, avec zèle, suit la voix de son maître-président : pas de régularisation pour tous ces Africains, même pour les plus « méritants », même pour celles et ceux qui sont en France depuis moult années, même pour celles et ceux pour lesquels la France a investi dans l’éducation, la formation, la montée en compétences… Pourtant, certains sont là depuis plusieurs années, nos entreprises manquent de main d’œuvre et nous faisons régulièrement appel à la force de travail étrangère dans plusieurs domaines professionnels. Et la France, pays des Droits de l’Homme ? « Bah… Prétendons qu’ils ont de faux papiers, les esprits français s’en accommoderont ».
 
Tout cet été, un collectif de jeunes sans papiers en Meurthe-et-Moselle a agi. Il a manifesté –  et de belle façon ! – à deux reprises en plein mois d’août. Il a osé se rebeller suite à la décision (mal) assumée du Conseil Départemental 54 de ne plus protéger plusieurs dizaines d’entre eux au prétexte que – attention, tenez-vous bien ! – la Préfecture n’envisage pas d’accorder de titre de séjour à ces jeunes. Oh la perfidie ! Dissonance ou accointance politique ? Nous ne comprenons pas comment la présidente du Conseil Départemental peut assumer une telle posture, à l’heure où, le 9 septembre dernier, elle accompagnait ses camarades et édiles locaux pour remettre le prix du livre des Droits Humains 2022 à Stefan Le Courant pour son ouvrage Vivre sous la menace, les sans-papiers et l’État (Seuil). Cet été, ces jeunes ont puisé à la source du désespoir le pouvoir de dire NON à l’assignation, NON à la résignation, OUI aux régularisations !

A leurs côtés, des militants, des associations, des citoyens soutiennent ces jeunes et ces familles venus d’ailleurs en quête d’une vie décente. Parmi eux, Catherine TOSSER-ROUSSEY, toute fraiche présidente de la Ligue des Droits de l’Homme 54 s’est vue convoquée le 5 septembre à la PAF (Police de l’Air et des Frontières), prétendument soupçonnée  « d’aide au séjour irrégulier » et « d’obtention et détention de faux papiers ». Face à la solidarité citoyenne, au militantisme, à l’humanisme, l’Etat oppose manigance, manipulation, intimidation. À l’heure où l’Assemblée nationale envisage de durcir les conditions de régularisation et d’assouplir les conditions d’expulsion de certains migrants, à l’heure où même dans notre département – pourtant remarqué pour sa résistance aux idées fascisantes – les élus locaux semblent avoir perdu leur boussole, tout laisse à penser que les luttes à venir risquent de se mener à couteaux tirés, dans un climat politique étouffant.

« Nous nous enfonçons chaque année un peu plus dans notre addiction aux combustibles fossiles. » Serait-ce un communiqué de Greenpeace ? Ou le constat désabusé d’Europe-Ecologie-Les Verts ? Non, celui qui a tenu ces propos tout récemment n’est autre qu’Antonio Guterres, le secrétaire général de l’ONU.

L’accord de Paris sur le climat de 2015, signé par 195 pays, pas moins, avait suscité de réels espoirs. Il semblait que les gouvernements prenaient enfin la mesure de l’ampleur du changement climatique et qu’ils allaient s’atteler à relever ce défi crucial pour l’avenir de la planète. Mais une fois de plus, ces espoirs ont été vite douchés, car il s’avéra rapidement que cet accord allait en grande partie rester lettre morte, comme ses prédécesseurs depuis plus de deux décennies, aucune contrainte n’accompagnant les engagements pris.

Le principal objectif de l’accord était de limiter le réchauffement à 1,5°C d’ici à la fin du siècle. Un objectif qui ne peut être atteint qu’en réduisant drastiquement le recours aux énergies fossiles, et cela sans plus attendre. Dans le dernier rapport du GIEC, qui confirme les pires prévisions antérieures, les scientifiques indiquent 2025 comme année-charnière. Si d’ici-là nous ne changeons pas radicalement de cap, nous n’échapperons pas, selon eux, à des conséquences dévastatrices. On se dit alors que nos gouvernants, alarmés par ce dernier rapport et devenus conscients des enjeux, vont enfin prendre de vraies mesures, fortes, radicales, de nature à changer la donne. Quelle naïveté ! La montagne accoucha d’une souris, à savoir la loi « Climat et résilience » votée pendant l’été 2021, un catalogue de mesurettes loin d’être à la hauteur des enjeux du changement climatique en cours.

Il faut admettre que, de leur côté, les compagnies pétrolières et autres multinationales qui prospèrent sur l’exploitation des énergies fossiles – rappelons que cent d’entre elles sont responsables de 70 % des émissions de gaz à effet de serre depuis 1988 – ont fait de réels efforts depuis quelques années… pour « verdir » leur communication comme jamais auparavant. À les entendre et à les lire, on pourrait croire que l’écologie est devenue leur principal souci, qu’elles se démènent à tout-va pour sauver la planète. Mais si, au-delà de la communication, on gratte un peu le vernis et qu’on scrute de près leurs agissements, il apparaît que la réalité est toute autre, puisqu’elles mettent discrètement en place, parallèlement à ces beaux discours, des stratégies pour accroître leur production et maintenir notre dépendance au carbone. Le cynisme dans toute sa splendeur !

Les banques ne sont pas en reste : elles ont accordé 4 600 milliards de dollars aux énergies fossiles depuis l’accord de Paris. Dans l’hexagone, 70% des investissements qu’elles ont financés dans le secteur des énergies au cours des deux années qui ont suivi l’accord de Paris l’ont été pour les énergies fossiles ! Pendant cette période, les financements que ces banques ont consacrés aux énergies renouvelables ont même diminué d’un montant équivalent à l’augmentation de ceux qu’elles ont consacrés aux énergies fossiles. Cela démontre le peu de cas qu’elles font des engagements du gouvernement et de la nécessité de préserver une planète vivable pour les générations futures.

Bien évidemment, les banques ne sont pas toutes égales en matière d’hypocrisie écologique. Citons le trio français gagnant, qui a fait de notre pays le premier financeur européen des énergies fossiles : BNP-Paribas en tête, suivi de près par le Crédit Agricole et la Société Générale.

Il existe à ce jour un délit d’écocide en France. Le crime d’écocide n’est pas encore inscrit dans la législation. S’il l’était, nul doute que les agissements de ces trois banques-là en relèveraient !

La réalité du changement climatique, dont le principal marqueur est un réchauffement global lié aux activités humaines, ne fait plus guère débat aujourd’hui au sein du monde scientifique. Le climatoscepticisme a perdu toute crédibilité devant l’évidence des faits. Le Groupe d’experts Intergouvernemental sur l’Evolution du Climat (GIEC), qui a été créé en 1988 et regroupe des scientifiques et des représentants des États participants, a publié récemment son dernier rapport, scindé en 3 volets parus séparément à quelques mois d’intervalle. Et pour la première fois les experts du GIEC sont formels : la responsabilité des activités humaines dans le réchauffement climatique est « sans  équivoque ». Mais avant de voir un peu plus en détail le contenu de ces 3 volets, voici un très court rappel des précédentes parutions.

Le  premier rapport remonte à 1990 : il établit le constat d’un réchauffement global du climat, lié probablement à l’émission de gaz à effet de serre par les activités humaines.

Le deuxième rapport de 1995, qui a servi d’outil de travail pour l’établissement du protocole de Kyoto, confirme la probable origine anthropique du changement. Il est publié dans la forme qu’il gardera par la suite : un premier volet qui contient les éléments scientifiques factuels, un second volet qui traite des impacts et de l’adaptation aux changements, et un troisième volet s’adressant plus particulièrement aux décideurs, qui liste les moyens d’atténuer les changements.

Ce n’est qu’à partir du troisième rapport, publié en 2001, que les médias s’emparent réellement de la question climatique, alors que le rapport souligne la rapidité sans précédent des changements en cours.

Le quatrième rapport de 2007 lève les derniers doutes des précédents rapports : le réchauffement climatique est cette fois établi avec certitude, avec notamment pour conséquences inévitables une multiplication et une intensification des phénomènes météorologiques extrêmes.

Le cinquième rapport de 2014 insiste sur la nécessité de réduire le recours aux combustibles fossiles. Il a inspiré les principaux engagements pris par les pays signataires lors de la COP 21, qui s’est déroulée à Paris en 2015. Engagements qui, soit dit en passant, sont restés en grande partie lettre morte dans la pratique.

Ceci nous amène au 6e et dernier rapport en date, dont le 1er volet a été publié en août 2021. Il indique qu’avec la trajectoire actuelle, le seuil crucial des +1,5°C sera atteint vers 2030, alors que les précédents rapports le situaient plutôt vers 2040. Les changements sont donc plus rapides que prévus, ce qui implique de plafonner les émissions de gaz à effet de serre (GES) en 2025 au plus tard, pour pouvoir respecter ce seuil de +1,5°C. Les conséquences seront alors graves, mais resteront encore contrôlables et l’humanité pourra mettre en oeuvre des mesures d’adaptation. Les 3 années à venir seront donc décisives. Le deuxième volet, publié en février 2022, détaille les conséquences liées au dépassement de ce seuil, en terme par exemple d’évènements météorologiques extrêmes, d’acidification des océans et de montée des niveaux marins, ou encore de perte de biodiversité. Ces conséquences seront extrêmement graves, et pour certaines, irréversibles au moins pour les quelques siècles à venir. Il s’agirait d’un véritable saut dans l’inconnu, avec le risque probable d’un emballement incontrôlable aux conséquences catastrophiques . La moitié de l’humanité – et parmi celle-ci les populations les plus défavorisées sont les premières concernées – vit actuellement dans des régions considérées comme très vulnérables face aux changements en cours.

Le troisième volet, publié en avril dernier, propose des solutions pour limiter les conséquences du réchauffement. Elles concernent tous les domaines qui organisent notre mode de vie, de production et de consommation  : l’énergie, l’agriculture, l’industrie, les transports, les loisirs… . Il s’agit en tout premier lieu de limiter drastiquement le recours aux énergies fossiles au profit des énergies renouvelables, mais aussi de réformer en profondeur nos modes de vie et d’alimentation. Par ailleurs, le rapport insiste aussi, et c’est nouveau, sur l’importance de la question sociale pour permettre une transition juste qui puisse être acceptée par tous. Pour atteindre ces objectifs, l’action collective, à travers une indispensable coopération internationale, sera nécessaire et devra concerner tous les niveaux : état, entreprise et individu.

Bref, ce troisième volet du rapport suggère la nécessité d’un changement en profondeur du système, entrant ainsi en résonance avec les combats que mène ATTAC.

Nous sommes à la croisée des chemins : si nous ne nous montrons pas capables d’enclencher sans plus attendre la dynamique préconisée par le GIEC, nous compromettons l’espoir d’un avenir vivable pour l’humanité.

En cette fin d’année scolaire, plusieurs dizaines de jeunes, venus surtout d’Afrique subsaharienne, vont se retrouver à la rue à cause de la volonté de la préfecture de Meurthe-et-Moselle de refuser de leur accorder un titre de séjour. Ces jeunes, dont la grande majorité étaient pris en charge par le Conseil Départemental, vont connaître ce sort pour différentes raisons au cours de l’été. Certains vont perdre leur hébergement car ils atteignent l’âge limite (21 ans) que prévoit l’application de leur « contrat jeune majeur ». D’autres vont perdre ce type de prise en charge car ils ont fait l’objet d’une OQTF (Obligation de Quitter le Territoire Français) qui n’a pas été annulée par le Tribunal Administratif. Enfin, pour les derniers, c’est la non-reconnaissance de leur minorité qui les condamne à la rue.

D’une manière générale, il faut bien sûr dénoncer la préfecture qui agit délibérément pour contrecarrer l’installation de ces jeunes en Meurthe-et-Moselle. Tout est fait en effet pour contester « leurs papiers » : les consulats produiraient de faux papiers, et même l’avis des juges pour enfants est remis en cause … Or ces jeunes, qui ont vécu bien des drames pour arriver chez nous, font tout ce qu’il faut pour pouvoir rester en France. Ils sont souvent titulaires de diplômes professionnels ou sollicitent des patrons qui sont prêts à les prendre en apprentissage, mais ils ne peuvent rien entreprendre sans un titre de séjour. Le Conseil Départemental doit donc continuer à les accompagner tant que durent les recours en justice et affronter publiquement la préfecture pour dénoncer sa mauvaise foi. Dans cette action, il pourra compter, à n’en pas douter, sur le soutien des associations et des jeunes eux-mêmes.

L’État a demandé à la Métropole, comme à toute intercommunalité de plus de 20 000 habitants, de mettre en œuvre un Plan Climatique Air Énergie Territorial (PCAET) pour faire face à l’urgence climatique. Les grandes orientations de ce Plan pour le Grand Nancy ont été adoptées par les élus du Conseil Métropolitain le 12 mai… Pour faciliter l’application des mesures qui devraient permettre d’atteindre les objectifs prévus par la loi (1), la Métropole a décidé de recourir à une COP Territoriale. Cependant ATTAC-54 et trois autres associations ont estimé que le lancement de cette COP et sa mise en œuvre n’étaient pas à la hauteur des enjeux proclamés. Ils ont par conséquent adressé une lettre ouverte (2) au président de la Métropole et à la vice-présidente.

A l’approche de l’élection présidentielle, dont la plupart des médias s’accordent à dire qu’elle est déjà jouée à l’avance, le seul suspens qui semble persister concerne l’adversaire qu’Emmanuel Macron devra affronter au deuxième tour. Accaparé par la crise internationale, le candidat-président a beau jeu d’éviter un débat sur le bilan se son quinquennat.

ATTAC s’est cependant donné un droit d’inventaire, en publiant en début d’année un livre collectif, Macron, on fait le bilan, qui nous éclaire sur la question. Les  auteurs y passent en revue 23 sujets sociétaux, économiques, financiers, environnementaux,… et analysent les réalisations (ou non-réalisations) du quinquennat. Ils démontrent sans ambiguïté qu’Emmanuel Macron, qui veut se donner une image « hors système… et de droite et de gauche », est en réalité un pur produit du système, au service des « premiers de cordée ».

Car c’est sur les actes qu’il faut juger, et non sur les déclarations.

L’écart est en effet vertigineux entre les promesses du candidat Macron de 2017– égalité, respect des droits humains, ouverture à la société civile, non-recul de l’âge de la retraite, plein emploi assuré, engagement écologique, pour ne citer que celles-là – et les réalisations de son quinquennat – abondance de cadeaux aux plus riches, traitement honteux des migrants, projet de recul de l’âge légal de la retraite à 65 ans, mépris pour les corps intermédiaires représentatifs, pour les salariés (« les illettrées »), pour les chômeurs (« tu n’as qu’à traverser la rue, tu trouveras du boulot »), mise au placard de la plupart des propositions de la Convention Citoyenne pour le Climat.

Toute son action et ses prises de positions prouvent qu’il est le zélé défenseur d’une logique économique qui a pour horizon indépassable le profit, et qu’il ne semble pas avoir pris la mesure des enjeux sociétaux et environnementaux actuels.

Vous trouverez une revue de détail dans le fichier pdf joint, qui se veut un condensé libre de l’ouvrage d’ATTAC, réalisé par votre comité local.

Pour télécharger le résumé :

C’est la vedette incontestée des indicateurs économiques, la seule référence récurrente dans de nombreux discours politiques ou d’experts et dans les médias : le PIB ­– Produit intérieur brut –, valeur de toute la production de richesse annuelle d’un pays.

En réalité, le PIB ne prend en compte que les productions donnant lieu à des flux financiers : biens et services vendus sur le marché, mesurés par leurs prix (entreprises), ou services rendus par les administrations ou institutions, mesurés par leurs coûts (enseignement, santé, culture…). Les productions domestiques n’y sont pas : préparation des repas, potager, éducation des enfants, entretien et réparation du logement, bricolage… l’entraide familiale et de voisinage non plus : garde des enfants, soins et accompagnement des personnes en perte d’autonomie, « coups de main » divers… Ni le bénévolat associatif, pourtant très développé. Le PIB ne mesure donc pas toute la richesse du pays, loin de là.

De plus,  l’exclusivité qui lui est accordée depuis les année 1950, et qui perdure, est le reflet de la fièvre productiviste qui s’est emparée du monde : l’indicateur  ne prend en compte que le quantitatif, sans aucun souci du qualitatif.  Les dimensions humaine, sociale ou environnementale du développement n’y ont pas leur place : protection sociale, qualité de vie (environnement sain, épanouissement par les loisirs) ou espérance de vie en bonne santé, par exemple, sont totalement ignorées. Le quantitatif on vous dit ! Jusqu’à l’absurde.

Prenons le cas fictif d’André Dupont. Jeune cadre dynamique plein d’avenir à 30 ans, sa trajectoire dévie autour de la quarantaine. Il rencontre des problèmes au travail, finit en  dépression, et la spirale infernale s’enclenche. Il est mis sous anti-dépresseurs et consulte régulièrement un psychologue. Sa relation conjugale se dégrade, et se termine par un divorce. Très affecté, il n’est plus que l’ombre de lui-même et perd sa concentration, ce qui l’amène à avoir un grave accident de la route. Il est hospitalisé pendant des semaines, et gardera des séquelles. La cigarette est un dérivatif à ses problèmes : il fume de plus en plus, et l’année de ses quarante cinq ans, on lui détecte un cancer des poumons pour lequel il va suivre un traitement lourd.

L’histoire ne dit pas s’il s’en sortira, mais un fait restera incontestable : notre André a contribué au PIB comme personne, un véritable héros économique, qui a fait chauffé la machine en fournissant de l’activité à tout un  panel de métiers : personnels de santé, psychologue, pharmacien, buraliste, avocat, garagiste. Pourtant, sa vie aurait été bien meilleure s’il n’avait pas contribué de cette façon à la « richesse » nationale. Quant à son impact sur l’IDH – Indice de développement humain,  qui cherche à évaluer le niveau de développement d’un pays en se fondant sur la qualité de vie de ses habitants –, il aura été négatif…

En 2021, le PIB de la France a fait un bond de 7% par rapport à l’année précédente. La publication du chiffre entraîna un concert de louanges médiatique. Le bien-être des français a-t-il pour autant progressé dans les mêmes proportions ? Les sondages de fin d’année sur « le moral des français »  – évalué, lui aussi, sur des critères exclusivement économiques et sociaux qui sont loin d’être les seuls à peser sur le « moral » des gens – laisseraient plutôt penser le contraire.

Il est temps de remettre le PIB à la place qu’il n’aurait jamais dû quitter : celle d’un simple indicateur économique parmi d’autres indicateurs qui, pris dans leur ensemble, donneraient une idée plus juste du développement d’un pays.